nodos en la Red

No el P2P que tú crees

user

Mario López de Ávila Muñoz

Emprendedor e inversor, mentor, advisor. Profesor asociado del área de Operations and Quantitative Methods de la IE Business School, imparte clases en la escuela desde el año 1996. Fundador de la Agile Entrepreneurship Spain, la comunidad hispano hablante de interesados en las metodologías Lean Startup en Meetup decana en España y una de las más grandes del mundo. Startup NEXT Madrid Lead Facilitator. Lean Startup Machine Madrid Co-founder. Co-director del proyecto España Lean Startup. Co-fundador de UEIA, primera aceleradora de empresas sociales de base tecnológica en el mundo.


LATEST POSTS

Let’s talk about Profit Models [I]: introducing Wei-Zhu Profit Model Matrix 06th April, 2015

#LEAN ELEPHANTS True Lean Intrapreneurs 23rd July, 2014

Collaboration

No el P2P que tú crees

el .

Parece ser que el sistema de patentes de los Estados Unidos de América adolece de graves problemas de capacidad, con consecuencias preocupantes para la calidad de los resultados de su trabajo.  La oficina de patentes emplea a funcionarios mal pagados – esto es siempre relativo, lo sé -, sobrecargados de trabajo, que luchan inútilmente por reducir el montón de solicitudes a revisar.  Como consecuencia de esta situación, no siempre se patentan invenciones realmente merecedoras de esta distinción.

060824_p2p_process_map_v3_1
Algunas de las primeras empresas tecnológicas del país, como son Computer Associates, General Electric, Hewlett Packard, Red Hat o Microsoft, en colaboración con Intellectual Ventures, la Fundación MacArthur o la Omidyar Network,
han lanzado una iniciativa destinada a crear un sistema de revisión de
patentes a cargo de voluntarios, de forma muy parecida a como funcionan
las mejores publicaciones científicas del mundo.  El Community Patent Review project es, de hecho, un sistema Peer-to-Patent
que utiliza las tecnologías de la Red para facilitar a especialistas
procedentes de todos los ámbitos del conocimiento participar en el
proceso de revisión de patentes.  Recomiendo al interesado en saber más
de esta iniciativa la lectura del documento "Peer to Patent": Collective Intelligence, Open Review and Patent Reform"
(Beth Noveck, 2006).  El sistema arrancará en modo piloto en junio de
este año.  Los interesados en participar pueden registrarse ya en Peertopatent.org.

Esta iniciativa es otra manifestación del término de moda en la web 2.0: collective intelligence’. Como de costumbre, la entrada en la Wikipedia
desarrolla el concepto
mejor de lo que sería capaz de hacerlo en los pocos minutos que podría
dedicarle ahora, así que os recomiendo su lectura.  Para los perezosos,
el término se utiliza para describir un fenómeno consistente en que
procesos de diferenciación, integración, colaboración o competición desarrollados en el seno de un colectivo – quarks, computadoras, bacterias o humanos – generan comportamientos ‘inteligentes’
de forma autónoma. Los hipotéticos lectores de este blog saben que la
traslación de este concepto a la práctica aparece por doquier, como en
las iniciativas del ‘Turco Mecánico’ de Amazon o del Yahoo Tech Buzz Game.

Pienso seguir de cerca la marcha de esta iniciativa, puesto que toca
varias de mis ‘obsesiones’ académico-profesionales de la última década – generación cooperativa de contenidos, sistemas de reputación, propiedad intelectual e innovación,
que no es poco.  Además, he planteado soluciones parecidas en alguna
ocasión,por ejemplo al Departamento de Creación de Empresas del
Instituto de Empresa, concretamente con relación a la evaluación de las
solicitudes recibidas en las sucesivas convocatorias de NETI.  Siempre
he creído que esta tarea, confiada por lo general a un puñado de
personas representantes de las organizaciones patrocinadoras, se haría
mejor, con menor coste, si se invitara a participar en la revisión a
los más de 100 Tutores del Departamento.  Por supuesto que habría que
resolver muchos detalles operativos, pero sigo pensando que el
resultado haría que mereciera la pena.

En realidad, creo que cualquier organización podría
apoyarse en una red de profesionales independientes que actuaran como
refuerzo cuando fuera necesario en actividades similares a ésta,
garantizando la calidad de los resultados
.  Mis amigos de la Fundación Bip Bip,
que reciben centenares de propuestas cada año en respuesta a sus
convocatorias de donaciones de equipos, podrían beneficiarse de un
esquema como éste.  Estudiantes de últimos cursos de carrera de
sociología, económicas o trabajo social, junto a profesionales
‘altruistas’, participarían, con las directrices que se consideren
convenientes, en la evaluación de la adecuación de los proyectos
presentados.  Seguramente cualquier organismo público que se vea en la
obligación de analizar un gran número de expedientes de solicitud de
subvenciones, por ejemplo en el ámbito de la innovación o de la
creación de empresas, podría beneficiarse de un esquema similar a
éste.  Y sin ir más lejos, Jaizki
y yo hemos hablado alguna vez de un sistema parecido para la evaluación
de oportunidades de negocios que recibimos los miembros de Richdadclub.es.  Pero de eso hablaremos otro día.

profile

Mario López de Ávila Muñoz

Emprendedor e inversor, mentor, advisor. Profesor asociado del área de Operations and Quantitative Methods de la IE Business School, imparte clases en la escuela desde el año 1996. Fundador de la Agile Entrepreneurship Spain, la comunidad hispano hablante de interesados en las metodologías Lean Startup en Meetup decana en España y una de las más grandes del mundo. Startup NEXT Madrid Lead Facilitator. Lean Startup Machine Madrid Co-founder. Co-director del proyecto España Lean Startup. Co-fundador de UEIA, primera aceleradora de empresas sociales de base tecnológica en el mundo.

  • Me alegro que seas tan optimista viendo así las cosas. A mi me cuesta pensar que las grandes empresas tengan buenas intenciones.
    Yo estoy aburrida de este triste mundo regido por economistas. Me gustaría que fuera otro…
    De la eficiencia, no te digo hasta donde estoy…
    En fin, hoy es lunes y creo que no es el mejor día de la semana :-)

  • Ok, Lula… bueno, parece que estamos ante un “conflicto de valores”… sigo pensando que no hay nada intrínsecamente malo en el hecho de pretender ser más eficientes. Creo que es un objetivo tan “noble” como el de “ganar más pasta ahora y en el futuro”. De hecho, soy de los que prefiere “ganar más” antes que “gastar menos”, pero no discuto por eso ;-) Aún cuando el único motivo que tuviera IBM para impulsar la iniciativa fuera reducir costes – que no lo es, y ni siquiera el más importante -, me parecería perfecto. Están en su derecho a hacerlo.
    ¿Es inmoral el “crowdsourcing” ‘per se’? Pues tampoco estoy de acuerdo. He tenido la suerte de participar en la puesta en marcha programas de voluntariado para organizaciones de lo más diverso, incluyendo asociaciones profesionales. No es cierto que lo único “moralmente correcto” sea, en todos los casos, pagar una contribución con dinero, entre otras cosas porque en la mayoría de estos casos la organización que impulsaba el programa no iba a lucrarse ni directa ni indirectamente con el esfuerzo de sus voluntarios.
    ¿Es inmoral lucrarse mediante un sistema de “crowdsourcing”? Bien, aquí tengo mis reservas. Si la persona que cede su tiempo está satisfecha con la recompensa que recibe a cambio, estamos ante una relación libremente escogida que es beneficiosa para ambas partes. Si la colaboración se consigue con engaños, hay una explotación efectiva, etc, efectivamente, no puedo aprobarla. Si se trata de una relación laboral encubierta y abusiva, la ley tendría que decir algo al respecto.
    Resumen: querer ahorrar no es malo en sí; querer ahorrar no es ni de lejos la principal razón para impulsar esta iniciativa; el crowdsourcing no es malo en sí y gracias por tus comentarios!

  • Los trámites de las patentes tiene su coste (papeles, abogados) si encima son lentos (el tiempo es oro) peor se pone la cosa.
    Lo de “ahorrase una pelillas” es el triste motivo para que se den cambios en la forma de hacer las cosas. Creo que los motivos deberían ser otros de más largas miras y menos rácanos.
    Todo lo que sea aumentar el número de personas que puedan dar un servicio (cuantas más mejor) es abaratar. Hoy día la reducción de costes es la palanca que mueve el mundo.
    Creo que todas la iniciativas de voluntariado van encaminadas hacia el coste de trabajo cero. Lo visten de lagarterana con el bonito nombre de “collective intelligence” y a esperar cuantos expertos pican.
    Me ha recordado, en otra media al post de Julen http://artesaniaenred.blogspot.com/2007/02/trabaja-gratis-maldito.html

  • Gracias por tu comentario, Lula – encantado de tenerte por “nodos en la red”!
    ¿Podrías aclararme cómo has llegado a la conclusión de que la razón por la que esas empresas ponen en marcha la iniciativa – porque son las empresas, no la Oficina de Patentes, las que lanzan el Community Patent Review Project – es “ahorrarse unas pelillas”? Soy un poco ingenuo, es cierto, pero de momento me convence el argumento de que, siendo como son algunas de las empresas que más patentes generan en el mundo (siendo IBM la nº1), estén cansadas de la baja calidad del servicio recibido y preocupadas por las distorsiones que introduce en el mercado el conceder un monopolio de explotación a una invención “a medio cocer” que, sin embargo, puede bloquear desarrollos posteriores mejor afinados.
    Por lo demás, “ahorrarse unas pelillas” no es un motivo perverso en sí… creo que esa valoración deberíamos aplicarla, en todo caso, a los medios que se escojan para ello…

  • El concepto de la iniciativa es bueno, el motivo es un poco más perverso: el ahorrarse las pelillas. La inteligencia colectiva sirve para abrir la compuertas del Mercado para bajar los precios o agilizar las cosas (que es lo mismo que bajar los precios).
    Es como en el juego de las cartas: la banca siempre gana :-(

  • Ya sabes que últimamente tengo sentimientos encontrados sobre el tema. Me entusiasma el concepto de P2P para cantidad de actividades, pero, hasta que se alcanza una masa crítica, soportar un 90% de parásitos quema mucho.

View Comments (6) ...