nodos en la Red

Otra forma habitual de hundir una empresa

user

Mario López de Ávila Muñoz

Emprendedor e inversor, mentor, advisor. Profesor asociado del área de Operations and Quantitative Methods de la IE Business School, imparte clases en la escuela desde el año 1996. Fundador de la Agile Entrepreneurship Spain, la comunidad hispano hablante de interesados en las metodologías Lean Startup en Meetup decana en España y una de las más grandes del mundo. Startup NEXT Madrid Lead Facilitator. Lean Startup Machine Madrid Co-founder. Co-director del proyecto España Lean Startup. Co-fundador de UEIA, primera aceleradora de empresas sociales de base tecnológica en el mundo.


LATEST POSTS

Let’s talk about Profit Models [I]: introducing Wei-Zhu Profit Model Matrix 06th April, 2015

#LEAN ELEPHANTS True Lean Intrapreneurs 23rd July, 2014

Notengotiempoparaesto

Otra forma habitual de hundir una empresa

el .

[Inicio con esta entrada una nueva categoría en nodos en la red: la del post a medio cocer – es que Notengotiempoparaesto, chicos]

Ok, esto es fácil.  Suponed que estáis dirigiendo una aerolínea, digamos Algonair.  En eso que empieza a subir el precio del petróleo, vaya p*tad*.  No es que las cosas fueran del todo bien antes, pero con estos precios… para qué os cuento!  Te dices, j*d*r, ‘hay que soltar lastre’.  ¿Qué es lastre? Pues todas esas rutas que, como la de Madrid a Pamplona, sencillamente no son ‘rentables’.  Y ¿Cómo sabes que no son rentables? Pues porque tu contabilidad [de costes] te lo dice.  Tanto se ingresa, tanto se gasta.  Uno menos otro.  Es muy sencillo, ¿no?.

Pues no, porque ¿Qué es lo que "gasta", realmente, esa ruta? Si vuestra empresa es como la enorme mayoría, además de los costes ‘directos’,
asociados a esa ruta – ej, combustible, panchitos, papel higiénico -,
vuestros chicos habrán añadido al sustraendo ‘una parte proporcional’
de algo llamado costes ‘indirectos’ que son "aquellos costes que no tienen una identificación clara con las unidades de actividad específicas o de producción"Costes que están ahí, que no se sabe muy bien qué hacer con ellos, por lo que terminan repartiéndose en virtud de whatever criterio entre todas las rutas [o productos o servicios].  Alucinante, ¿Verdad?

Ahora viene lo bueno: al ir eliminando rutas, eliminas ingresos.  También eliminas costes, pero buena
parte de esos costes son ‘indirectos’ y esos NO NECESARIAMENTE van a
desaparecer cuando dejes de volar a Pamplona, porque vienen de otro
lado.
  Así que las rutas que mantienes en marcha van a
recibir una parte aún mayor de los costes indirectos restantes en el
próximo reparto.  Como consecuencia de ello, algunas de esas rutas pasarán a ser menos rentables.  Está claro, ¿no?  Como somos menos, tocamos más a repartir.  Si la cosa sigue yendo mal, llegará un momento en que será muy difícil resistir la tentación de seguir "soltando lastre"… Y vuelta a empezar: ¿cuáles son ahora las rutas menos rentables? Ajá!!

Si sólo te hubieras leído aquel artículo sobre Throughput Accounting que te recomendaron, sabrías que al cancelar rutas, disminuyes los costes, pero también los ingresos y por lo tanto el Throughput (T), al tiempo que dejas intactos la mayor parte de los gastos operativos (OE) [aún
despidiendo a las tripulaciones afectadas, puesto que sus salarios son
el chocolate del loro comparado con el grueso de los OE]
.  Si
vendes los aviones, disminuyes tu Inventario (I), lo que siempre te
viene bien desde el punto de vista de la rentabilidad económica, pero
no aumenta tu Throughput, que es lo único que, a la postre,
debería importarte.  Ojalá hayas hecho bien las cuentas, pero permíteme
que sea pesimista al respecto.

profile

Mario López de Ávila Muñoz

Emprendedor e inversor, mentor, advisor. Profesor asociado del área de Operations and Quantitative Methods de la IE Business School, imparte clases en la escuela desde el año 1996. Fundador de la Agile Entrepreneurship Spain, la comunidad hispano hablante de interesados en las metodologías Lean Startup en Meetup decana en España y una de las más grandes del mundo. Startup NEXT Madrid Lead Facilitator. Lean Startup Machine Madrid Co-founder. Co-director del proyecto España Lean Startup. Co-fundador de UEIA, primera aceleradora de empresas sociales de base tecnológica en el mundo.

  • Reconozco que soy de los que no me leí el artículo sobre Throughput Accounting. Realmente desconocía su existencia :) Soy de los que me quedé en contabilidad de costes, aunque no por eso dejaba de saber que reducir costes directos incrementa la repercusión de los indirectos sobre el resto de las actividades, haciéndolas no rentables y generando una espiral de desinversiones sangrienta, como bien explicas en tu comentario.
    Después de haberte leído algunas cosas sobre el particular, y dado que el ansia de saber es infinita, te agradeceré mucho cualquier recomendación de lectura para tener una aproximación a la TOC

  • Siempre es un placer teneros por aquí, compañeros :-)
    S.M., no había pensado en esa derivada de las deslocalizaciones… gracias por la pista, le daré una vuelta.
    Antonio, compañero, si la Variación de Throughput es mayor que la Variación de Gastos Operativos, la “regla TOC” es “Hazlo”… siempre y cuando tu Meta sea Ganar más Dinero Ahora y en el Futuro. Que por cierto, ya sabes lo que opino al respecto: vamos teniendo edad de preocuparnos por ganar dinero, ¿no te parece?
    Julen, todos queremos a ese diablillo… por cierto que eso que dices podría interpretarse, en otro marco de referencia (TRIZ), como una declaración de “Ideality”… después de todo, la empresa perfecta es la que genera Meta para sus propietarios con un coste cero :-) Tu comentario puede servir de Provocación (a la manera de De Bono) y poner en marcha un proceso de transformación radical del negocio.
    IC, me encanta eso de que la mayoría de los costes que molestan están vinculados a personas… jejeje, efectivamente, y molestan PORQUE EN REALIDAD lo que molesta son los demás!! Estamos tarados.
    Me encantará leer ese post :-)

  • IC

    Cargado de razón vas…
    pero…
    1. Hay gente que esta incapacitada para generar negocio. Sólo sabe podar.
    2. La mayoría de los costes que molestan están vinculados a las personas. Y las personas suelen ser molestas.
    3. Me has recordado que tengo que dedicarle un post a este tema…

  • Digamos que es la forma más extendida. Me suele gustar comparar la reducción con costes con el insulto de niño de Burt Simpson: multiplícate por cero. A fin de cuentas, ese es el objetivo: costes mínimos. ¿Por qué no cero?
    Sigues soltando preciosas píldoras de conocimiento. Muchas gracias, joven.

  • Ya sé que lo de la contabilidad de costes no es nada comparada con el Throughput Accounting, pero me crié con la de costes y me cuesta desenganchar (aunque sé que es origen de muchos de mis problemas)…
    Enfrentados a la decisión de abordar un nuevo proyecto que conlleva la contratación de personal, entiendo que TA, te llevaría a la conclusión de que si lo que ingresas (T) es un importe superior a los costes que suponen esa nueva persona (OE – sueldo, seguridad social y equipamiento vario, es decir, el portátil que le das y siempre que no sea reciclado) DEBERÍAS abordarlo.
    Por lo tanto, el negocio del body-shopping no es tan malo, ¿no?
    Me resisto a aceptarlo… pero cada vez lo veo más claro (¿tendré que superar mis prejuicios y sucumbir?)

  • Con las deslocalizaciones sucede algo similar…Se pretenden eludir costes (la mayoría en mano de obra) y en ciertos casos se consigue reducirlos, pero los gastos operativos se incrementan por lo que sólo se verá comprensada la “mudanza” en un plazo más largo del esperado…Lo que sucede es que las empresas encargadas de los estudios económicos son muy “sabias” y saben vivir de la minuta… es lo que hay

View Comments (6) ...