nodos en la Red

Un punto de apoyo

user

Mario López de Ávila Muñoz

Emprendedor e inversor, mentor, advisor. Profesor asociado del área de Operations and Quantitative Methods de la IE Business School, imparte clases en la escuela desde el año 1996. Fundador de la Agile Entrepreneurship Spain, la comunidad hispano hablante de interesados en las metodologías Lean Startup en Meetup decana en España y una de las más grandes del mundo. Startup NEXT Madrid Lead Facilitator. Lean Startup Machine Madrid Co-founder. Co-director del proyecto España Lean Startup. Co-fundador de UEIA, primera aceleradora de empresas sociales de base tecnológica en el mundo.


LATEST POSTS

Let’s talk about Profit Models [I]: introducing Wei-Zhu Profit Model Matrix 06th April, 2015

#LEAN ELEPHANTS True Lean Intrapreneurs 23rd July, 2014

System Dynamics

Un punto de apoyo

el .

La mayor parte de lo que hacemos en nuestras vidas se resume en intentar cambiar los sistemas que ocupan nuestra atención para que nos proporcionen más de lo que queremos y/o menos de lo que no queremos conseguir de ellos [esto se puede aplicar a nuestras empresas, nuestras relaciones o cualquier otra cosa].  Además tratamos de provocar este cambio de la manera más eficiente posible.  Dedicamos tiempo a identificar aquellos elementos del sistema en los que pequeños cambios pueden conseguir grandes resultados.  Estos elementos se denominan en la jerga sistémica [anglosajona] 'leverage points'.  A mí me gusta hablar de 'puntos de apoyo'.

En TOC el 'punto de apoyo' es el denominado core problem o problema de fondo, aunque también encontraréis a menudo referencias de distintos autores [Goldratt el primero] a un core conflict o conflicto de fondo.  En cualquier caso, diríamos que el 'punto de apoyo' se corresponde bien con la entidad, bien con el conflicto no resuelto, que está en el origen del ochenta por ciento de los efectos indeseados (UDEs) observados en el sistema [este planteamiento ha sido objeto de crítica por parte de algunos autores, como Bill Dettmer, recientemente].

Como sabéis, la herramienta lógica que utiliza TOC para identificar ese problema de fondo es el Árbol de la Realidad Actual, una estructura en la que, como ocurre en los diagramas de bucles causales [causal loop] o en los diagramas de niveles y flujos [stock and flows] usados en Dinámica de Sistemas (DS), la realimentación juega un papel crítico.  Una vez identificados los bucles causales o de realimentación que han convertido en crónico nuestro problema, es relativamente sencillo localizar el elemento o elementos que, dentro de nuestro ámbito de control, debemos modificar para conseguir lo que queremos.

Lo gracioso de todo esto es que, como ya señaló el propio Jay Forrester en el año 69 [estas vacaciones estoy leyendo su ac*j*nante Urban Dynamics], por regla general no tenemos demasiados problemas para identificar esos 'puntos de apoyo', sin que sea necesario la mayor parte de las veces el recurrir a herramientas tan sofisticadas como un modelo de DS.  El problema aparece a la hora de decidir cómo actuar sobre el punto de apoyo, porque los sistemas se comportan a menudo de maneras que contradicen nuestra intuición.  Una demora en un bucle de realimentación, como saben todos lo que hayan jugado al famoso juego de la cerveza [Beer Distribution Game], te lleva a errar una y otra vez el tiro cuando persigues tu meta.  En otras palabras, normalmente empeoramos las cosas al tratar de arreglarlas.

Lo siento, me gustaría daros una receta mágica para acertar todas las veces a la hora de mover la palanca, pero no las conozco.  Algo que sí que he notado es que la mayor parte de las veces, la respuesta correcta consiste en hacer exactamente LO CONTRARIO de lo primero que te viene a la cabeza.  Por ejemplo, en Urban Dynamics Forrester nos dice que para resolver el problema de la vivienda en determinadas ciudades, un punto de apoyo es la vivienda de protección oficial (VPO)… a MENOS VPO, mejor para todos, incluyendo en 'todos' a las personas de menores ingresos.  Paradójico, ¿no?

Otro ejemplo "candente" de mal uso de un punto de apoyo es la restricción del crédito a las familias que están aplicando los bancos en nuestro país.  No sólo se merecen ir a la p*t* quiebra todos [aunque no queremos eso], sino que de persistir en esta política unos meses más, probablemente empiecen a quebrar uno detrás de otro.  Bancos y cajas se verán obligados, según mis cálculos, a abrir la mano en la concesión de créditos a partir de semana santa a más tardar [luego dicen que no me mojo!].  Se admiten apuestas.

Otro día volveré sobre esta estrategia [de hecho, Principio Inventivo nº 13 de TRIZ] de "hacerlo al revés". Ahora me gustaría destacar que la solución rara vez se encuentra en aplicar más pensamiento lógico, sin más bien en pensar de forma 'sistémica' o, tal vez, 'lateral'.  En otras palabras, la razón puede ayudarnos a identificar el 'punto de apoyo' en un sistema, pero no basta por sí sola para 'mover el Mundo'.

profile

Mario López de Ávila Muñoz

Emprendedor e inversor, mentor, advisor. Profesor asociado del área de Operations and Quantitative Methods de la IE Business School, imparte clases en la escuela desde el año 1996. Fundador de la Agile Entrepreneurship Spain, la comunidad hispano hablante de interesados en las metodologías Lean Startup en Meetup decana en España y una de las más grandes del mundo. Startup NEXT Madrid Lead Facilitator. Lean Startup Machine Madrid Co-founder. Co-director del proyecto España Lean Startup. Co-fundador de UEIA, primera aceleradora de empresas sociales de base tecnológica en el mundo.

  • A ver si en este nuevo año encontramos muchos puntos de apoyo, aunque algunos los encontremos y los usemos de formas poco razonables¡ :-)

  • Pablo

    Feliz año, Mario y compañía!!

  • Euge

    Feliz Año Nuevo Mario! (y resto de visitantes por aquí)
    Precisamente llevo unos días dándole vueltas a lo que me parece es el fondo de este post tuyo, aplicándolo al campo de RRHH. Te cuento a ver qué te parece.
    Llego a la conclusión de que hay 2 abordajes posibles para “resolver conflictos” en relación a las personas (conflictos internos -conmigo mismo-, o externos -con terceros-).
    El primero sería el “clásico” de ir a la causa raíz (imagino que lo que aquí denominas core conflict) y trabajar para erradicar esa causa. Muerto el perro, muerta la rabia, que dicen, no?
    El segundo abordaje consiste en evitar que se perpetúe la dinámica que permite que ese conflicto permanezca. No importa tanto qué causó el conflicto, sino las estrategias que utilizamos para “permitir” que ese conflicto siga ahí, permitir que lo que llamas “bucles causales” sigan operando.
    Dos acercamientos que yo veo como complementarios, que habrá que ver cuándo es más interesante utilizar uno u otro, pero igualmente “eficientes”, si con eso tratamos de valorar la capacidad de lograr el objetivo = eliminar el problema de fondo.
    Besos de Año Nuevo

  • Je… gracias, colega. Y lo mismo podría decir yo, ya lo sabes. Por cierto que hace unos días pensaba en proponerte algo un poco quijotesco de cara al 2009… algo así como un “Imagination Tour”. Hablamos :-)
    Feliz año nuevo!

  • Jo, tío. De mayor ya me gustaría saber lo que tú sabes de estas cosas. De momento, te re-recomiendo a alguna gente de mi entorno. Nunca se sabe de dónde vienen los negocios, pero de verdad que me encantan estas reflexiones tuyas. Yo me quedo con la aplastante lógica que encierran… eso sí, para un mundo que se aparta cada vez más de actuar con sentido común.
    Un abrazo y que disfrutes de estos días, Mario.

  • Igualmente, Toni :-)

  • Toni

    Feliz Navidad, mario

View Comments (7) ...